Гмо: Факты О Генетически Модифицированных Продуктах Питания

{h1}

Гмо - это организм, чья днк каким-то образом изменена или модифицирована с помощью генной инженерии.

Генетически модифицированный организм, или ГМО, - это организм, который каким-то образом изменил или модифицировал свою ДНК посредством генной инженерии.

В большинстве случаев ГМО были изменены ДНК другого организма, будь то бактерия, растение, вирус или животное; эти организмы иногда называют "трансгенными" организмами. Например, ген паука, который помогает паукообразному производить шелк, может быть вставлен в ДНК обычного козла.

Это может показаться надуманным, но именно этот процесс использовался для разведения коз, которые производят протеины шелка в козьем молоке. Затем собирают молоко и изолируют белок шелка, чтобы получить легкий, сверхпрочный шелк с широким спектром применения в промышленности и медицине.

Генетически модифицированная пища

Диапазон ГМО может поражать воображение. Генетики разводят ГМО свиней, которые светятся в темноте, вставляя в их ДНК ген для биолюминесценции медузы. Были разработаны томаты, которые противостоят морозу и морозам с помощью генов антифриза у рыбы с холодной водой, зимней камбалы (Pseudopleuronectes americanus). Управление по контролю за продуктами и лекарствами также недавно одобрило картофель, который не синяк и яблоки, которые не коричневеют. Яблоки были генетически модифицированы для снижения уровня ферментов, которые могут вызвать потемнение или появление синяков.

По данным Национальной медицинской библиотеки (NLM), генетически модифицированные продукты содержат чужеродные гены (гены других растений или животных), включенные в их генетические коды. Потенциальными преимуществами являются продукты, которые являются более вкусными, более питательными и устойчивыми к болезням и засухе.

В NLM также перечислены некоторые потенциальные риски, в том числе то, что генетические изменения могут причинить вред и что модифицированные организмы могут быть инбредированы с естественными организмами, что ведет к возможному вымиранию исходного организма.

Безусловно, наибольшее использование технологии ГМО было в крупных сельскохозяйственных культурах: по крайней мере, 90 процентов сои, хлопка, рапса, кукурузы и сахарной свеклы, продаваемых в Соединенных Штатах, были генетически модифицированы. По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2014 году ускорилось внедрение кукурузы, устойчивой к гербицидам, которое в последние годы было медленным, достигнув 89 процентов посевных площадей кукурузы в США и в 2015 году.

Одним из широко используемых методов включения устойчивости растений к насекомым является использование гена для производства токсина, обнаруженного в бактерии. бацилла Thuringiensis (Bt), по данным Всемирной организации здравоохранения. ГМО-культуры, модифицированные геном Bt, обладают доказанной устойчивостью к насекомым-вредителям, что снижает потребность в широкомасштабном распылении синтетических пестицидов.

Насколько безопасны ГМО?

Совершенно очевидно, что в отношении здоровья и безопасности генно-инженерных пищевых продуктов существуют две совершенно разные точки зрения - лидеры отрасли и ученые, которые поддерживают ГМО, и те, кто считает, что ГМО вредны.

Вокальные активисты против ГМО, которые называют ГМО-культуры «Frankenfoods», утверждают, что ГМО могут нанести ущерб окружающей среде и вызвать проблемы со здоровьем у потребителей.

Одной из таких организаций по борьбе с ГМО является Центр по безопасности пищевых продуктов, который называет генную инженерию растений и животных потенциально «одной из величайших и наиболее сложных экологических проблем 21-го века».

Мэри Вандевиле, совладелец сети The Better Health Store, сети из 14 магазинов, ориентированных на здоровье, говорит, что долгосрочный эффект ГМО остается неизвестным. «При чтении литературы большая часть науки и мифов неясна и, по-видимому, взаимосвязана. ГМО явно повлияли на нашу пищевую промышленность, но насколько ущерб является и может быть долгосрочным, представляется неопределенным, и это является проблемой «.

«Генетически модифицированные продукты были связаны с токсическими и аллергическими реакциями, больным, стерильным и мертвым домашним скотом, а также повреждением практически каждого органа, изученного на лабораторных животных», - говорится в сообщении Института ответственных технологий, группы активистов против ГМО.

«Большинство развитых стран не считают ГМО безопасными», - говорится в Проекте без ГМО. «В более чем 60 странах мира, включая Австралию, Японию и все страны Европейского Союза, существуют значительные ограничения или прямые запреты на производство и продажу ГМО».

Тем не менее, многие научные организации считают, что распространение страха, возникающее в процессе обсуждения продуктов с ГМО, является скорее эмоциональным, чем фактическим. «Действительно, наука совершенно ясна: улучшение урожая с помощью современных молекулярных методов биотехнологии безопасно», - говорится в заявлении Американской ассоциации развития науки (AAAS) в 2012 году.

«Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, изучившие данные, пришли к тому же выводу: употреблять продукты, содержащие ингредиенты, полученные из ГМ [генетически модифицированные ] зерновые культуры не более рискованны, чем потребление тех же пищевых продуктов, содержащих ингредиенты, из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений », согласно AAAS.

Другие указывают на преимущества более крепких культур с более высокой урожайностью. «ГМ-культуры могут повысить урожайность для фермеров, сократить использование природных ресурсов и ископаемого топлива и обеспечить питательные преимущества», - говорится в заявлении на веб-сайте Monsanto, крупнейшего в мире производителя ГМО.

Обсуждается ГМО-маркировка

Если есть существенное различие в безопасности, составе или питании культуры, из которой были получены ингредиенты, FDA может потребовать добавления дополнительной информации на этикетку.

В ноябре 2015 года FDA выпустило постановление, которое требует дополнительной маркировки продуктов питания, полученных из генно-инженерных источников, только если есть существенное различие - например, другой профиль питания - между продуктом ГМО и его не ГМО-эквивалентом. Агентство также одобрило лосось AquaAdvantage, лосось, предназначенный для роста быстрее, чем лосось без ГМО.

«[В дополнение к постановлению FDA], недавно Американская медицинская ассоциация подтвердила, что нет никакого научного обоснования для специальной маркировки продуктов, содержащих ГМ-ингредиенты; Американская ассоциация развития науки высказала аналогичную позицию. Мы поддерживаем эти позиции и подход FDA ", в соответствии с Monsanto.

ГМО являются наиболее регламентируемым и проверенным продуктом в истории сельского хозяйства, согласно веб-сайту «ГМО ответы», финансируемому членами Совета по биотехнологической информации, который включает BASF, Bayer CropScience, Dow AgroSciences, DuPont, Monsanto и Syngenta.

Кроме того, многие независимые ученые и организации по всему миру, такие как Национальная академия наук США, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация и Американская ассоциация развития науки, изучили тысячи научных исследований. исследования и пришли к выводу, что ГМ продовольственные культуры не представляют большей опасности для людей, животных или окружающей среды, чем любые другие продукты питания ".

В последние годы спор о разработке и маркетинге ГМО-продуктов превратился в политическую горячую картошку.

Политика ГМО

В дополнение к научной дискуссии о ГМО генетически модифицированные продукты также стали политическим футболом.

Член палаты представителей Майк Помпео (R-Kan.) Выступил спонсором законопроекта, который запретил бы государственным и местным законам требовать от этикеток пищевых продуктов раскрывать генно-инженерные ингредиенты, по данным Washington Post. Тем временем Вермонт, Коннектикут и Мэн приняли законы об обязательной маркировке генетически модифицированных продуктов питания. По крайней мере, 15 других штатов рассматривают аналогичные правила ".

Государственные правила маркировки могут затруднить соблюдение требований пищевой промышленности, считает адвокат Томас Салливан из юридической фирмы Morgan Lewis, который недавно опубликовал «белую книгу», в которой анализируется рост групповых вопросов, связанных с маркировкой продуктов питания. диагностирование правительственных и отраслевых сил, стимулирующих эту тенденцию. «Если в отрасли действуют различные степени регулирования в отношении маркировки, это очень усложнит соблюдение, поэтому мы выступаем за то, чтобы федеральный закон имел приоритет».

В 2012 году избирателей в Калифорнии спросили, должна ли еда, изготовленная из ГМО, маркироваться как таковая. Инициатива потерпела поражение - но только после того, как сторонники ГМО, такие как Monsanto, General Mills, Pepsico, DuPont, Hershey, Cargill, Kellogg, Hormel, Kraft, Mars, Goya, Ocean Spray, Nestle и другие промышленные производители продуктов питания потратили миллионы на рекламу, чтобы убедить избирателей голосовать против меры.

Противники в нескольких штатах и ​​странах продолжают настаивать на использовании ГМО-этикеток на пищевых продуктах - если не на прямых запретах на ГМО-продукты - но промышленность и наука настаивают на том, что продукты безопасны, этикетки не нужны, и они просто запутают потребителей. Одно можно сказать наверняка: битва за и против ГМО-культур и продуктов, содержащих их, вряд ли скоро закончится.

Дополнительное сообщение Ким Циммерманн, участник WordsSideKick.com.





RU.WordsSideKick.com
Все права защищены!
Перепечатка материалов разрешена только с простановкой активной ссылки на сайт RU.WordsSideKick.com

© 2005–2020 RU.WordsSideKick.com